Zurück zur STARTSEITE:
https://kopfmahlen.blogspot.com/2025/06/startseite-icd-11-petition-bundestag.html
.......................................
ME/CFS #MECFS / Die
„neue“ ICD-10-GM (deutsche Modifikation)
.
Diese jährliche
"Reparatur" erübrigt, nebenbei gesagt, in keiner Weise die
Einsetzung der nächsten ECHTEN Erneuerung in Form der ICD-11, die in D überfällig ist.
Anhand diverser kursierender
Einzelinformationen habe ich mal etwas recherchiert.
Das Ergebnis
war folgendes.
.
Aufsplittung von G93.3 – ja, das
stimmt im Kern
In der ICD-10-GM (deutsche Modifikation) wird
der bisherige Sammelcode G93.3 tatsächlich feiner untergliedert.
Vorgesehen bzw. bereits eingeführt (je nach Jahrgang)
sind:
G93.30
Chronisches Fatigue-Syndrom,
postinfektiös
Inkl.: Myalgische Enzephalomyelitis,
postinfektiös
G93.31
Chronisches Fatigue-Syndrom, nicht
postinfektiös
Inkl.: Myalgische Enzephalomyelitis, nicht
postinfektiös
G93.39
Chronisches Fatigue-Syndrom, nicht
näher bezeichnet
Inkl.: CFS o. n. A., ME o. n. A.
Das ist
korrekt.
Der alte G93.3 als „Endcode“ ist damit nicht mehr
abrechnungsfähig, sondern nur noch eine Art Überschrift.
.
AU-Bescheinigung: G93.3 „nicht mehr kodierbar“ –
ebenfalls korrekt
Für AU, Abrechnung und Statistik gilt:
Das ist formal sauber – praktisch aber eine Hürde, weil:
Ärzt:innen sich festlegen müssen (postinfektiös vs. nicht),
was in der Realität oft nicht eindeutig oder nicht dokumentiert ist.
.
R-Codes R53.0 / R53.1 – das ist der heikle Teil
Die neuen Codes:
R53.0
Chronische Fatigue mit Angabe einer post-exertionellen Malaise (PEM)
R53.1
Chronische Fatigue ohne Angabe einer PEM
Diese Codes existieren bzw. werden eingeführt – das stimmt.
ABER (wichtig!):
R-Codes sind Symptomcodes, keine Krankheitsdiagnosen.
Sie sind nicht zusätzlich, sondern alternativ zu verwenden,
wenn keine gesicherte ME/CFS-Diagnose gestellt wird.
Die Aussage:
„Die R-Codes exkludieren sogar die ME/CFS-Codes“
ist inhaltlich richtig, aber erklärungsbedürftig:
Wer ME/CFS (G93.30 ff.) kodiert, soll KEINE R53-Codes parallel setzen.
Wer (noch) kein ME/CFS diagnostiziert, kann R53.0 oder R53.1 verwenden.
Ist das eine Verbesserung oder eine Verschlechterung?
Verbesserungen:
Differenzierung
Postinfektiös vs. nicht postinfektiös ist medizinisch sinnvoll.
ME ≠ „diffuse Erschöpfung“.
PEM wird explizit benannt
Das ist fachlich korrekt und international anschlussfähig.
PEM als Kernmerkmal wird nicht mehr ignoriert.
Annäherung an ICD-11-Logik
Auch wenn Deutschland weiter an der ICD-10 klebt:
Das ist ein Schritt weg vom völligen Wildwuchs.
Probleme und reale Risiken
Abwertung durch R-Codes
R53.x kann leicht als „Befindlichkeitsstörung“ missbraucht werden.
Gefahr:
„Sie haben ja nur Fatigue, kein ME/CFS.“
Diagnostische Zurückhaltung wird belohnt
Wer sich nicht traut, G93.30 zu kodieren, weicht auf R53 aus.
Das schwächt Patient:innen bei:
Erwerbsminderungsrente
GdB
Reha
Langzeit-AU
.
Mehr Bürokratie, nicht mehr Versorgung
Die Kodierung ist präziser,
die Versorgung bleibt aber unpräzise.
Ohne Fortbildung und klare Leitlinien verpufft der Fortschritt.
Die politische und systemische Wahrheit dahinter
Diese Änderungen sind technisch korrekt, aber systemisch ambivalent:
Sie könnten ME/CFS stärken
sie können aber auch als Filter dienen:
„Zu speziell, zu unklar, zu wenig gesichert“
FAZIT
Ja, die Änderungen sind real.
Ja, sie enthalten sinnvolle medizinische Differenzierungen.
Aber: Ohne klare Positionierung pro ME/CFS als schwere neuroimmunologische Erkrankung besteht die Gefahr, dass ein Teil der Betroffenen nach unten in Symptomcodes abrutscht.
Kurz gesagt – mit einem Hauch Ironie:
Die ICD wird genauer.
Das System nicht unbedingt menschlicher.
